- “画饼充饥”这个成语大家耳熟能详，出于《三国志·魏志·卢毓传》：“选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也”，意思是选用人时，不要依据名（声），名（声）像在地上画个饼，是不能吃的。这令人想起11月23日中国宣布东海防空识别区范围的动作，是否会在饱受批评之后，最后只落得“画饼充饥”之讥呢？
东海防空识别区最令日本与欧美反感的，莫过于将钓鱼岛列岛（其中黄尾屿、赤尾屿至今仍是美军的射击场）列入此范围内，在世界舆论中，此乃中方试图片面改变钓鱼岛列岛周遭现状之举。欧美各大报社论已经群起围攻中国的“暴举”，连一向在历史问题与钓鱼岛主权上对中国采取同情理解的《纽约时报》与英国的《金融时报》，在其社论也指出中国此举丝毫无益解决纠纷。
任何支持中国对钓鱼岛（日本称尖阁诸岛）主权主张的人都须坦承，钓鱼岛列岛直到目前为止，仍然是日本在实质有效控制。自去年以来，中国海监的船只虽然常常在钓鱼岛附近巡逻，实际上真正进入钓鱼岛领海的次数有限，滞留时间也不长，常常只是在领海外绕来绕去。换句话说，也就是中国海监的船只在国际海洋法中船只有自由航行权利（freedom of navigation）的灰色地带游走。因为，中国海监的行为在国际法上是允许的，因此日本无法自卫还击，这完全不是因为钓鱼岛主权或实质控制已经是属于中国的，也当然没有改变日本控制钓鱼岛的事实。中国海监的做法，其实恰恰点出现在谁是钓鱼岛的拥有者。
这样的做法，就像甲对乙的某块地的所有权有异议，甲天天到乙控制的土地附近抗议，偶尔还走过乙所控制之地，让乙日夜不安，困扰不已。这样的抗议行为虽然对乙非友善之举，任何同情甲方主张的人，对此虽不由衷赞成，但也无大力谴责，仅有好言相劝。乙虽然不高兴，但碍于法规与支持甲方的舆论，也仅能徒呼负负，无可奈何。
风水真的轮流转，也不需等20年河东20年河西，今年上半年日本安倍政府因为在国内外备受欢迎，在4月初起，马上原形毕露，斗胆再挑历史问题的红线，欧美各大媒体丝毫不假颜色，予以迎头痛击，连向来亲日反中的《华尔街日报》，也刊登一些评论报道，批评日本在历史问题上不智的言论。霎时间，世界舆论，从中国方面看来，真是形势大好。安倍政府也很识相，迅速见风转舵，所以阁员在历史问题噤口不发言，深知日本现在只要不触碰历史问题，很多事都可以做——从松绑日本现行宪法解释所禁止的集团自卫权，加强控制舆论的秘密保护法案，增强军备战力，到东南亚搞围堵中国种种政策皆可。美国鼓励，日本国内也无强而有力的反对。
不到半年的今天，形势大变，宣布东海防空识别区以后，美国在25日飞了两架B52轰炸机进入东海航空识别，试图让中国出糗，证明中国根本没有实质有效控制此航空识别区。上周六以来，世界舆论，包括连与中国近日相当融洽的韩国，也对中国不高兴，搞得众叛亲离。真是令人觉得中国此举何苦来哉？
当然，中国此举也可能别具深意，不过且不说美日的国际与军事情势专家，早已预测中国可能有此举，笔者在识别区公布的一周前已经耳闻此动向。英国《金融时报》的大卫培林（David Piling）在28日的一篇文章清楚点出，中国此举可能有的战略计算，苦口婆心说中国此举有其聪明的考量，但恐怕误判形势，反而被聪明所误。《华尔街日报》11月26日的社论更是不客气地用了brinkmanship（铤而走险之举）形容中国。此报用这个字，通常是在朝鲜课题上，很少用在其他国家。所以若有深意，恐怕早被看破手脚；除非高招尚在后头，不然以现在看来，除非搞得玉石俱焚，不然“画饼充饥”之后，难免被嘲笑为“黔驴技穷”。
其实，日本现行的航空防卫识别区是不合理的，这点连民主党政府时期鹰派的前国防部长森本敏，在日本电视台上都婉转承认。他也提到日本的航空防卫识别区也可以调整，但不是在目前的气氛下，更不会由中国片面决定，而是须要双方协议决定。合理合法的诉求，需要用合理合法的手段，若是一意孤行，恐怕只会有损原本合理合法诉求的正当性。若要硬搞，那就得有本事搞定，而不是“画饼充饥”，徒为笑柄。这个严峻的抉择，考验领导人的智慧与德行，领导人的伟大不伟大，取决于决策的结果。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
